據(jù)媒體報(bào)道，1月14日，廣西南寧一養(yǎng)雞場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其養(yǎng)的上千只雞一夜之間死亡，養(yǎng)殖戶懷疑是前一天晚上隔壁一家物流倉(cāng)儲(chǔ)基地燃放煙花爆竹導(dǎo)致。

(資料圖)

雞成群死亡的場(chǎng)面

1月13日晚上，廣西南寧市興寧區(qū)一家養(yǎng)雞場(chǎng)隔壁的一物流倉(cāng)儲(chǔ)基地燃放煙花爆竹。次日，該養(yǎng)雞場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者黃女士發(fā)現(xiàn)，原本打算春節(jié)前售賣(mài)的上千只雞一夜之間死亡，預(yù)估損失超過(guò)8萬(wàn)元。

黃女士認(rèn)為，是隔壁燃放煙花爆竹導(dǎo)致雞群受驚死亡。黃女士說(shuō)：“煙花（是）上天那種，那亮度，雞看見(jiàn)全都怕，全部跑到一堆死了，我這里有1260只死了，損失在8萬(wàn)元以上。”

黃女士了解到，附近還有另一家養(yǎng)雞場(chǎng)也出現(xiàn)了同樣的情況，不過(guò)該養(yǎng)雞場(chǎng)當(dāng)時(shí)有飼養(yǎng)員值守，損失相對(duì)小，但也死了300余只雞。據(jù)值守的飼養(yǎng)員表示，禮炮一響，雞就馬上堆到一起，打它們才散開(kāi)，下面壓著的一層死了。

涉事養(yǎng)殖場(chǎng)

而黃女士所指的物流倉(cāng)儲(chǔ)基地工作人員受訪時(shí)回應(yīng)，當(dāng)?shù)卦试S燃放煙花，（倉(cāng)儲(chǔ)基地燃放煙花）屬于正常操作，責(zé)任不在該基地。目前，黃女士已報(bào)警，并向當(dāng)?shù)卮逦退奶伶?zhèn)政府反映了此事，打算通過(guò)法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。

隨后，此事引發(fā)網(wǎng)友爭(zhēng)議。有網(wǎng)友表示雞好像確實(shí)很害怕很大的聲響，也有網(wǎng)友表示以前過(guò)年天天放煙花，家里的雞也活得好好的。

那么，煙花爆竹是否有可能導(dǎo)致雞群突然死亡？

吉林省某市畜牧總站科長(zhǎng)、畜牧養(yǎng)殖專家告訴紅星新聞，燃放煙花爆竹確實(shí)有可能造成雞群受到驚嚇，是一種應(yīng)激反應(yīng)。但該專家指出，本次事件并不能完全確定就是煙花爆炸造成的?！叭挤艧熁ū裼锌赡茉斐呻u群受到驚嚇，但是燃放的煙花爆竹影響雞群影響到什么程度，還需要具體問(wèn)題具體分析?！倍藨?yīng)激反應(yīng)外，疾病和中毒也有可能造成雞群突然大面積死亡。

紅星新聞?dòng)浾咦⒁獾?，廣西欽州市欽南區(qū)犀牛腳鎮(zhèn)水產(chǎn)畜牧獸醫(yī)站黃靜靜曾于2012年在《中國(guó)畜禽種業(yè)》期刊發(fā)布《預(yù)防控制雞應(yīng)激的措施和方法》一文中介紹，“雞生性膽小，容易受驚扎堆，發(fā)生壓死等現(xiàn)象，同時(shí)容易受環(huán)境、溫度、飼料及疾病等因素的影響，或多或少發(fā)生應(yīng)激，影響生長(zhǎng)發(fā)育?！?/p>

燃放煙花爆竹一方是否需向養(yǎng)殖戶承擔(dān)賠償責(zé)任？

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人趙良善律師認(rèn)為，本事件的關(guān)鍵是，要看雞群的死亡與燃放煙花爆竹受到驚嚇是否存在因果關(guān)系。若二者存在因果關(guān)系，根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！比挤艧熁ū褚环叫柘蝠B(yǎng)殖戶承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任，比如賠償損失等。相反，若二者不存在因果關(guān)系，那么燃放煙花爆竹一方不需承擔(dān)責(zé)任。

趙良善建議，雙方可共同委托一家專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)雞群的死亡與燃放煙花爆竹受到驚嚇是否存在因果關(guān)系予以鑒定，以鑒定結(jié)論確定燃放煙花爆竹一方的責(zé)任。同時(shí)，建議雙方盡量友好協(xié)商處理，如協(xié)商不成，養(yǎng)殖戶可訴諸法院，由法院依法公正裁判。

北京市中聞（西安）律師事務(wù)所譚敏濤律師認(rèn)為，根據(jù)《民法典》第一千二百三十條規(guī)定：因污染環(huán)境、破壞生態(tài)發(fā)生糾紛，行為人應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

倉(cāng)儲(chǔ)基地燃放鞭炮的行為，也屬于環(huán)境污染的一種，應(yīng)當(dāng)就燃放鞭炮行為與雞群受驚死亡之間不存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證，如果倉(cāng)儲(chǔ)基地?zé)o法舉證證明，即應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這種舉證證明責(zé)任，在排除雞群動(dòng)物染疫或者疑似染疫的情形，可以申請(qǐng)對(duì)雞群死亡的原因進(jìn)行鑒定，由專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)定。

在此案中，雖然倉(cāng)儲(chǔ)基地燃放鞭炮的行為本身并沒(méi)有故意為之，但在雞場(chǎng)周圍燃放鞭炮存在一定的風(fēng)險(xiǎn)和隱患。本案主要就是需要證明，雞群受驚死亡之間與燃放鞭炮的因果關(guān)系。

關(guān)鍵詞： 因果關(guān)系 物流倉(cāng)儲(chǔ) 應(yīng)激反應(yīng)